Etikettarkiv: Centerpartiet

Länk

Kommunpolitiker: Låt mig snusa ifred, tack | Debatt | Aftonbladet

Jag skulle vilja vända på steken. Det är skamligt av ett kommunalråd som ser sig själv som en förebild att inte respektera individens frihet och makt över sin egen kropp och hälsa.

Det är principiellt fel att politiker ska fatta beslut om vilka hälsoval jag ska göra. Jag menar att den individuella friheten att ta beslut runt sitt eget liv måste vara överordnat det socialdemokratiska kontrollsamhällets önskan att stöpa alla i samma form.

Det är skönt att se att det finns frihetligt sinnade människor, även bland landsbygscenterpartier där medias ledar- och debattsidor på sistone velat få det till att sådant inte existerar.

Goda och dåliga nyheter för människors lika värde

Tre artiklar om homoäktenskap runt om i världen ligger idag på startsidan på DN.se. Den sämsta nyheten är att den ryska duman godkände ett lagförlag som ska kriminalisera ”homosexuell propaganda”. Att Ryssland är på väg käpprätt åt helvete med en allt mer diktatorliknande Vladimir Putin vid rodret har varit tydligt under några år. Att homosexuella nu drabbas av populister och religiösa extremer är tyvärr ”bara” tecken på ett hårdnande samhällsklimat i Ryssland.

En nyhet med både bra och dåliga inslag är att din brittiska premiärministern David Cameron har uttalat stöd för en lag som tillåter homoäktenskap men han möter stort motstånd min de stockkonservativa delarna av hans Tory-parti. Tummen upp till Cameron, tycker jag. Att vissa väljer att hoppa av partiet till följd av det här är bara tecken på att de som gör det inte bör vara del av ett modernt regeringsparti.

Slutligen har Frankrike omdefinierat lagen om äktensap så att den numera är könsneutral. Lagen ska även möjliggöra adoption för homosexuella par. Bra där, Frankrike!

De flesta svenska betraktare nog är överens med mig om vad som är goda och vad som är dåliga nyheter av det här. Intressant nog så var öppenheten inte alls lika stor när en del av Centerns omdiskuterade utkast till idéprogram innehöll formuleringar där de ville göra äktenskapet inte bara könsneutral, utan även antalsneutralt. Varför nöja sig med att vem som helst får gifta sig med vem som helst? Varför inte byta ut vem mot vilka?

Jag gissar att vi i framtiden (10 år? 100 år?) kommer se tillbaka och tycka att (c) var stora föregångare och undra hur någon någonsin kunde tycka att polyamorösa inte skulle ha rätt att gifta sig med varandra.

Moderaterna och invandringen

Migrationsminister Tobias Billström, som leder gruppen, menar att ”volymen” måste sänkas för såväl den höga asylinvandringen som anhöriginvandringen.1

Det här gör mig ledsen. Allianspartierna har tidigare under sina mandatperioder varit tydliga med att invandring är bra för Sverige, bland annat genom att – tillsammans med Miljöpartiet – möjliggöra mera arbetskraftsinvandring.

Som tur är får Billström inte medhåll av sina kollegor inom Alliansen.

Det är ett försök att hitta en enkel lösning på ett komplicerat samhällsproblem. Det är i andra änden man måste börja. Det stora problemet är att det är så det tar så lång tid för nyinflyttade att komma i jobb. Jag tycker att vi borde tillsätta en grupp skyndsamt som kan titta på arbetsmarknaden så att vi kan börja titta på reformer som kan lösa problemen i stället för att begränsa för de som vill komma till vårt land[.]

— Johan Hedin, Centerpartiets migrationspolitiska talesperson2

Kanske dags att sluta skylla på Socialdemokraterna?

EDIT: Jag ser nu i efterhand att jag läste Hannas tweet lite för snabbt. Det står hade, inte har. Jag tolkade det som att Annie Lööf menade att vi fortfarande lever i efterdyningarna av det Socialdemokratiska Sverige. Delar av min kritik i det här inlägget är alltså inte kanske befogad. Jag återkommer när jag vet mer om vad som sades i talet i stort.

Just nu pågår Centerpartiets kommundagar. Hanna Wagenius, ordförande i CUF, twittrade i morse från Annie Lööfs presentation där och citerade Lööf:

@hannawagenius: ”I det Socialdemokratiska Sverige hade vi världens högst beskattade lågonkomsttagare. Inte solidaritet för #centerpartiet iaf” – @annieloof

Jag är absolut ingen vän av Socialdemokraterna och tycker att skattenivåerna i Sverige är vansinniga i förhållande till vad vi faktiskt får ut för dessa pengar. Dock, efter 6 års regeringsmakt kanske det är dags att sluta skylla allt på Socialdemokraterna? Centern, och resten av Alliansen, har haft möjlighet att ändra detta utan att fullfölja.

Jobbskatteavdrag hit och dit är bara att lappa och laga ett redan trasigt system. Vad som skulle behövas är en rejäl skattereform och minskning av statens omfattning. Innan valet 2004 lovade flera av Allianspartierna just en minskning av statens storlek och omkostnader, vilket dock inte alls genomförts.

Så kritisera gärna andra för det de gjort fel, men ta eget ansvar någon jävla gång!

Att ta ideologisk ställning

Detta är egentligen inte konstigt. Centern har betydligt högre väljarsiffror i Dalarnas kommuner än i riksdagsvalet, på grund av sin pragmatism, ”regeringsförmåga” och närhet till det lokala näringslivet.

Konvulsionerna i C är en allvarlig påminnelse för hela borgerligheten att det finns ett eller två fler borgerliga partier än vad det finns borgerliga väljartyper.

Ett socialliberalt och ett socialkonservativt borgerligt parti räcker. Mycket talar för att något parti i alliansen kommer att rasa ur riksdagen, helt enkelt för att det finns för många. 1

Jag förstår inte riktigt vad Jens Runnberg vill ha sagt med den här texten. Menar han att Centern borde vara mera ”pragmatiska” och anpassa sig till ”socialliberala” eller ”socialkonservativa” väljare eller menar han att (c) måste sticka ut mera? Eller menar han rent av att det är kört för (c).

Alldeles oavsett så opponerar jag mig mot att det bara skulle finnas två borgerliga väljartyper och att dessa antingen är socialliberala eller socialkonservativa. Självklart finns det i Sverige så väl liberaler som konservativa som inte vill förknippas med prefixet ”social”? Dessa kanske inte är tillräckligt många för att rädda ett (ny)liberalt Centerparti i Riksdagen, men handlar verkligen politik om att in i det sista rädda sin egen maktposition?

Jag ser hellre att ett parti åker ur Riksdagen för att det vågar göra ideologiska ställningstagarna än att det behåller eller utökar sin makt genom att vara ”pragmatiska” à la (s) eller (m).2


  1. Rättning i Centerns led – Jens Runnberg 
  2. Det är därför jag har stor respekt för Lars Ohly. Trots att jag tycker att merparten av det han står för är fel och käpprätt åt helvete så vågar han i alla fall stå för en ideologi.